La intervención militar estadounidense del 3 de enero de 2026, que culminó con la captura de Nicolás Maduro, representa un punto de inflexión histórico para Venezuela y para el debate geopolítico regional. El hecho reabre una pregunta clave: ¿se trató de una liberación frente a un régimen autoritario o de una conquista que vulnera la soberanía estatal?
Desde el Derecho Internacional, la acción plantea serias dudas sobre el respeto al principio de no intervención, la autodeterminación de los pueblos y la ausencia de un mandato multilateral claro. Sin embargo, desde la realidad social venezolana, marcada por años de crisis humanitaria, represión y colapso institucional, una parte importante de la población percibe el acontecimiento como el cierre de un ciclo autoritario.
Esta tensión revela una contradicción histórica: la legalidad internacional no siempre coincide con la legitimidad social. No obstante, la caída de un régimen no garantiza, por sí sola, la llegada de la democracia.
El verdadero reto para Venezuela está en el día después. El futuro democrático dependerá de tres ejes fundamentales:
1️⃣ Una transición democrática liderada por los propios venezolanos, sin tutelajes externos.
2️⃣ La reconstrucción institucional, especialmente del sistema electoral, judicial y de seguridad.
3️⃣ Un proceso de reconciliación nacional, que evite nuevas fracturas sociales.
La democracia no nace de la fuerza militar, sino de instituciones legítimas, participación ciudadana, respeto a los derechos humanos y soberanía popular. Por ello, más que celebrar o condenar, es necesario analizar críticamente. La respuesta final no la dará la geopolítica, sino el pueblo venezolano.
Iván Díaz
Abogado experto en Derechos Humanos, Diplomacia, Relaciones Internacionales y Geopolítica
@destacar #IvánDíazRD
VISION LEGAL-RD