Santo Domingo, RD.
El Comité de Comportamiento Ético del Poder Judicial emitió la Resolución núm. 01-2025, mediante la cual formuló una “recomendación ética” al juez Rigoberto Sena, titular del Juzgado de Atención Permanente del Distrito Nacional, tras la controversia generada por el uso de citas bíblicas y reflexiones morales en la motivación de su fallo en el caso Senasa.
La recomendación surge luego de un “diálogo ético” sostenido el pasado 19 de diciembre, en el que el Comité recordó que la función judicial impone límites a la libertad de expresión de los jueces, aun cuando sus palabras busquen conectar con valores ampliamente compartidos por la sociedad dominicana.
El caso adquirió notoriedad pública tras difundirse fragmentos de la sentencia en la que el magistrado Sena impuso 18 meses de prisión preventiva al exdirector del Seguro Nacional de Salud (Senasa), Santiago Hazim, y a otros seis implicados. En su motivación, el juez incluyó la cita bíblica de 1 Timoteo 6:10, que expresa:
“Porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual, codiciando algunos, se extraviaron de la fe y fueron traspasados de muchos dolores.”
Además de la referencia bíblica, el juez incorporó reflexiones de literatura universal, como la parábola de León Tolstói ¿Cuánta tierra necesita un hombre?, así como citas del expresidente uruguayo Pepe Mujica y del patricio Juan Pablo Duarte, con el objetivo —según explicó posteriormente— de ilustrar los efectos de la avaricia y la pérdida de valores éticos en la función pública.
Sin embargo, el Comité de Ética, encabezado por el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, junto a los magistrados Nancy Salcedo Fernández, Justiniano Montero Montero y María Garabito Ramírez, consideró que dichas alusiones desbordaron los principios de prudencia y moderación, al no formar parte de la estructura estrictamente jurídica de una decisión judicial.
A juicio del Comité, estas expresiones generaron confusión en la ciudadanía y vulneraron la regla de que el juez actúa en nombre de la República y por autoridad de la Ley, no desde valoraciones morales o religiosas personales.
La resolución también aborda la polémica generada por una publicación del Listín Diario, que inicialmente presentó el contenido como una columna de opinión del juez Sena.
El periódico aclaró posteriormente, mediante una fe de errata, que se trató de un error interno, eximiendo al magistrado de responsabilidad sobre dicha publicación.
Finalmente, el Comité exhortó a todos los jueces del país a reflexionar cuidadosamente sobre sus actuaciones públicas y privadas, recordando que la motivación jurídica debe ceñirse a la Constitución y las leyes vigentes.
Por su parte, el juez Rigoberto Sena agradeció el diálogo sostenido con el Comité y reconoció que, aunque sus palabras buscaban conectar con un pueblo mayoritariamente creyente, en futuras decisiones omitirá referencias bíblicas para preservar la sobriedad del acto judicial.
La recomendación ha reavivado el debate nacional sobre si la justicia dominicana debe limitarse a un lenguaje estrictamente legal o si, por el contrario, puede reflejar los valores espirituales y morales que forman parte de la identidad del pueblo.